Фарход Толипов, директор негосударственного научного учреждения «Караван знаний» отвечая на вопрос о том, было ли «охлаждение» отношений, чтобы говорить о «потеплении», отметил следующее.

- Вновь избранный Президент Шавкат Мирзиёев еще в ходе в своей предвыборной кампании заявил, что регион Центральной Азии станет приоритетом внешней политики Узбекистана. И первые внешнеполитические шаги Узбекистана после избрания Мирзиёева на пост президента, действительно, были направлены на соседние страны по региону.

Это, казалось бы, внезапная реактивация Узбекистана в региональных делах сразу обратила на себя внимание экспертов, обозревателей и политиков. Многие заговорили о новом курсе Узбекистана с приходом нового Президента и разрыве с курсом Первого Президента Ислама Каримова, который во многом оказался изоляционистским.

Однако этот вопрос более сложный, чем может показаться. К нему следует подходить с диалектической точки зрения, как к проблеме постоянного выбора между преемственностью и изменением проводимой политики в связи с трансформацией высшей власти в стране. С этой точки зрения, стоит упомянуть, что Узбекистан с самого начала пост-советской истории был активным инициатором региональной интеграции в Центральной Азии и что этот процесс последовательно развивался с 1990 года вплоть до 2006 года, когда интеграция была заморожена. Именно Каримову принадлежит лозунг «Туркестан – наш общий дом», выдвинутый еще в 1994 году.

Таким образом, то, что мы стали называть «потеплением» региональных отношений, во-первых, происходит, так сказать, не на пустом месте; во-вторых, охлаждения-то этих отношений тоже не было в такой степени, чтобы говорить о конфликтах или разрыве отношений; в-третьих, если и уместно слово «охлаждение» (чтобы говорить о потеплении), то этому способствовали действия и политика всех центральноазиатских государств, а не одного из них. Между тем, до сих пор поддерживались двусторонние взаимодействия, главы государств и правительств регулярно встречались на многосторонних платформах (таких как ШОС, СНГ и др.), в целом поддерживались рабочие контакты на официальном уровне.

Вместе с тем, Узбекистан как ключевое и самое крупное государство региона несет особую ответственность за состояние региональных дел в Центральной Азии, признаки которой вновь проявились и не могли не проявиться рано или поздно с трансформацией власти в Узбекистане.

Первые шаги нового руководства

Президент Мирзиёев 23 декабря 2016 г. принял Министра иностранных дел Ерлана Идрисова; на следующий день 24 декабря он принял Президента Кыргызской Республики Алмазбека Атамбаева; 27 декабря крупная правительственная делегация Узбекистана прибыла в Таджикистан и была принята Президентом Эмомали Рахмоном. Участились прямые телефонные разговоры между президентом Узбекистана и его коллегами по странам региона. Так что практически со всеми странами Центральной Азии в равной мере возобновляется активное сотрудничество. Впечатление о том, что больший акцент сделан на Таджикистане и Кыргызстане, — ложное; просто с этими двумя странами накопилось больше нерешенных проблем, требующих повышенного внимания: например, возобновление прерванного в 1992 году авиасообщения между Ташкентом и Душанбе, смягчение визового режима между этими двумя странами, строительство Рогунской ГЭС, повышение заметно упавшего уровня торговли и т.п. Отношения с Кыргызстаном также требуют особого внимания в связи с заметным сокращением экономического сотрудничества, необходимостью решения пограничных вопросов и т.д.

Что же касается узбекско-казахских отношений, то они имеют решающее значение для развития региона в целом. Казахстан и Узбекистан, как известно, еще во времена Каримова, в 2013 году, подписали Договор «О стратегическом партнерстве», признав, тем самым, достижение самого высокого уровня взаимного доверия и сотрудничества, а также продемонстрировав, что они несут основную политическую нагрузку в деле налаживания региональных дел.

Обращает на себя внимание, что президент Мирзиёев в ходе вышеупомянутой встречи с Ерланом Идрисовым заявил, что одним из его первых зарубежных визитов будет визит в Казахстан. Не случайно также, что в контексте происходящих изменений в регионе и Узбекистане, неоднократно сообщалось, что вскоре будет построена железная дорога, которая соединит узбекский город Самарканд с казахским городом Чимкентом.

Станет ли Узбекистан пророссийским?

На мой взгляд, это будет практически настолько же «про-российский» курс, насколько пророссийским был курс каримовского Узбекистана. И этот курс будет настолько же «прозападным», насколько таковым был прежний курс. Дело в том, что кроме особенностей внешней политики государства, связанных с ролью, симпатиями, взглядами и характером главы этого государства, существуют еще другие детерминанты этой политики, а именно: объективные факторы окружающей действительности, такие как деятельность различных ведомств; стечение международных обстоятельств, ситуации в регионе, связанной с давлением или влиянием великих держав, а также геополитическими трендами; ресурсные возможности страны; особенности национальной элиты и групп интересов, и т.д. С этой точки зрения, можно говорить о командной работе по разработке и реализации государственной политики, о сложном характере и качестве управления. Таким образом, любые возможные существенные изменения во внешней политике не будут связаны только с заменой одного главы государства другим.

С этой точки зрения, достигнутая Узбекистаном модель взаимодействия с мировыми и региональными державами, в том числе с Россией, на сегодняшний день, вероятно, является наиболее оптимальной и сбалансированной. При этом, вполне объяснимо и ожидаемо, что произойдет некоторое расширение масштабов сотрудничества Узбекистана с Россией; в частности, например, ожидается увеличение поставок узбекских фруктов на российские рынки. Однако это вряд ли будет осуществляться за счет уменьшения масштабов сотрудничества с другими державами. Президент Мирзиёев уже в своих первых выступлениях неоднократно подчеркивал необходимость наращивания работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Узбекистана.

Мне представляется, что Ташкент будет развивать сотрудничество на международной арене по всем направлениям, включая международные организации, стремясь сохранять сбалансированный курс и избегая отклонений, которые давали бы повод для оценок типа «про» и «анти».

Национальные интересы Узбекистана в Центральной Азии

Я определяю термин «национальные интересы» как актуальное и потенциальное отношение нации к условиям своего существования и развития в качестве физической, культурной и политической единицы, побуждающее эту нацию к постановке целей и задач по сохранению или изменению этих условий. Национальные интересы Узбекистана детерминируются его центральным положением в регионе Центральной Азии, его демографическими особенностями, культурно-историческим весом, ресурсным, экономическим и научным потенциалом, прошлым опытом как национального развития, так и международных отношений государства, а также силой национального единства и мудростью руководства.

Национальные интересы страны формируются и формулируются vis-a-vis национальных интересов других стран. Исходя из своего долгого исследования данной проблемы, я бы выразил содержание национальных интересов Узбекистана следующим образом.

Стратегические интересы Узбекистана диктуют ему стать локомотивом региональной интеграции в Центральной Азии. Для этого сначала Ташкент должен инициировать восстановление региональной структуры «Организация Центрально-Азиатского Сотрудничества» (ОЦАС). Узбекистан заинтересован в создании общего рынка в Центральной Азии. Для Узбекистана чрезвычайно важно, чтобы все государства региона проводили скоординированную внешнюю политику и имели одинаковые или близкие позиции по ключевым международным проблемам, а также выступали с общих позиций в международных организациях.

Для достижения этих целей Узбекистан, прежде всего, сам должен стать привлекательным центром региона во всех отношениях. Успешное проведение реформ, превращение Узбекистана в сильное, развитое, демократическое государство является залогом лидерства в Центральной Азии.

Юлий Юсупов, директор Центра содействия экономическому развитию, эксперт в вопросах экономического развития и экономической политики отвечая на вопрос, как Узбекистан может выиграть от более открытого курса в регионе, выделил следующие экономические интересы Узбекистана в Центральной Азии:

Учитывая территориальную близость (что означает низкие издержки доставки товаров), страны ЦА – выгодные торговые партнеры для Узбекистана. Поэтому все страны ЦА (включая Узбекистан) заинтересованы в развитии внутрирегионального разделения труда, что является источником роста экономики и благосостояния населения (как и любое международное разделение труда). Для узбекских производителей рынки соседних стран, особенно Казахстана, весьма перспективны с точки зрения расширения экспорта. Для полноценного задействования этого фактора экономического развития необходимо устранить существующие барьеры на пути региональной торговли.
Предприятия стран ЦА – потенциальные партнеры для разного рода кооперационных связей, основанных на производственной кооперации, взаимных прямых и портфельных инвестициях, франчайзинге, совместном продвижении продукции на экспорт и пр. Наличие региональной кооперации также является важным фактором экономического развития стран региона. Для его активизации необходимо устранить не только торговые барьеры, но и барьеры в межстрановом движении финансовых ресурсов.
Через соседние страны региона проходят транспортные пути в Узбекистан. Поэтому страна заинтересована в добрососедских отношениях с соседями, чтобы не возникали проблемы в этой сфере. Кроме того, сам Узбекистан оказывает транспортные и коммуникационные услуги для соседних стран и поэтому заинтересован в развитии товарооборота этих стран.
Соседние страны являются для Узбекистана важным источником доходов в области туризма, особенно по таким направлениям, как исторический, религиозный туризм, посещение родственников и друзей. Соответственно, очень важно устранить существующие барьеры (визы, регистрация и пр.) для приезда гостей из стран региона.
Казахстан является для Узбекистана одним из основных источников поступлений доходов от внешних трудовых мигрантов.

Таким образом, Узбекистан, несомненно, выигрывает от устранения барьеров на пути движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы внутри центрально-азиатского региона.

Интерес иностранных инвесторов

Безусловно, Узбекистан – весьма привлекательный объект для иностранных инвесторов, как страна с высокой численностью населения и наличием больших природных ресурсов. Главное препятствие для прихода иностранного капитала – плохой бизнес-климат, включая нерешенность вопросов конвертации, слабую защищенность прав собственности, высокое налоговое бремя на крупный бизнес.

Новое руководство страны провозгласило курс на реформы, в том числе по таким направлениям, как либерализация валютного рынка, повышение эффективности судебной системы, снижение издержек налогового администрирования и пр. Если эти обещания будут выполнены, то они, конечно же, улучшат бизнес-климат в стране и будут способствовать притоку иностранного капитала. Но инвесторы начнут проявлять больший интерес к стране только, когда увидят, что начнутся реальные реформы. Одних обещаний им недостаточно.

Активная региональная политика Узбекистана — не будет ли конкуренции?

Я думаю, что конкуренция — это всегда (или почти всегда) хорошо. Если в Узбекистане произойдет либерализация экономики, то конкуренция на региональных рынках усилится. Но это: а) откроет больше возможностей для регионального разделения труда и кооперации (см. выше), б) расширит возможности для экспорта товаров стран ЦА в Узбекистан. Причем, чем богаче будет Узбекистан, тем более выгодным он будет партнером.

Посмотрите, каким выгодным партнером для стран Центральной Азии является Казахстан – безусловный на сегодня экономический лидер региона (около 60% регионального ВВП). Что для соседних стран было бы лучше, если бы Казахстан оказался бедным и закрытым?

Так что не надо бояться конкуренции. Ее надо только приветствовать.

Узбекистан и ЕАЭС

Активизация экономических отношений с Россией весьма вероятна. И я не вижу ничего плохого в развитии торговых отношений и привлечении российских инвестиций. Само вступление в ЕАЭС заставит Узбекистан сократить внешнеэкономические барьеры, что уже замечательно. Меня смущает только одно. Сегодня Россия часто увязывает экономическое и политическое партнерство. А такое сочетание часто за собой ведет консервацию сложившихся экономических, правовых и политических институтов, что ограничивает возможности экономического и политического развития стран-партнеров. Если бы Узбекистану удалось включиться в экономические интеграционные процессы, в том числе проходящие в рамках ЕАЭС, избегая при этом участия в «играх» современной геополитики, вот это было бы замечательно.

Третий эксперт, Санат Кушкумбаев, политолог, член аналитической платформы Almaty-club так описал отношения Узбекистана с Казахстаном: Все предпринимаемые Ташкентом шаги во внешней политике начиная с транзитного периода (сентябрь 2016 г.) и в настоящий период свидетельствуют о желании перезагрузить отношения с региональными соседями в Центральной Азии. В числе наиболее актуальных вопросов урегулирование вопросов делимитации границ с Кыргызстаном и Таджикистаном, поиск водно-энергетического баланса.

Что в промежуточном итоге этой политике? Улучшилась атмосфера международных отношений в Центральной Азии, ощутимо уменьшилась конфликтная риторика. Например, следует обратить внимание на выступление главы МИД Узбекистана А. Камилова в сентябре 2016 г. на генассамблее ООН. В отличие от предыдущих лет, в этот раз не было жесткой критики позиции региональных соседей по водным вопросам.

Беспрецедентно интенсифицировался диалог Узбекистана с соседями. Было несколько телефонных разговоров главы Узбекистана Ш. Мирзиеева с лидерами соседних стран. Кроме того, встречи как по линии МИД, так и в целом на межправительственном уровне по границам, водным ресурсам, транспортному сообщению, визам и т.д. стали более продуктивными. Например, на узбекско-кыргызской границе к середине ноября было согласовано 56 участков и осталось несогласованными всего 2 и по ним диалог продолжается. Также следует отметить, выступление таджикского лидера Э. Рахмона в октябре 2016 г. на церемонии возведения Рогунской ГЭС заявившего тогда, что «сегодня со странами региона, в том числе с дружественным и братским Узбекистаном, мы наладили добрососедские отношения во взаимовыгодных направлениях, особенно в сферах воды, энергетики, транспорта».

Таким образом, новое руководство Узбекистана прагматизирует свою внешнюю политику, стремясь выстроить отношения, лишенные политизированных подходов и отягощенных застаревшими противоречиями.

Хорошие отношения Узбекистана с Казахстаном также крайне важны, как для обеих сторон, так и в целом для региональной атмосферы. Две крупные страны региона нуждаются в еще более тесном сотрудничестве. При этом это не противоречит ключевым принципам внешней политики обеих стран. Полагаю, что казахстанско-узбекские отношения будут находиться в общем указанном выше тренде и соответственно углубляться, особенно в экономической сфере.

Возможности и риски для Казахстана в связи с более активной региональной политикой Узбекистана. Интересы казахстанского бизнеса и элиты

Активизация Узбекистана, как отмечалось, нацелена на прагматичные и, самое главное, конструктивные цели. Уже это дает надежду на позитивные изменения. Безусловно, Казахстан, как на политическом уровне, так и на уровне бизнес-сообщества с заинтересованностью воспринимает новые шаги Узбекистана по привлечению иностранных инвесторов, экономической открытости. Например, Казахстан инвестировал в Грузию больше, чем в Узбекистан, и понятно почему. Поэтому открывающиеся перспективы обещают как двустороннюю, так и многостороннюю выгоду.

Здоровая конкуренция, особенно между экономическими субъектами, должна приветствоваться. Это стимулирует развитие. Например, учитывая климатические особенности, у наших стран может и должны сложиться взаимодополняющие аграрные сектора. Следует отметить, что Узбекистан представляет большой и быстро растущий рынок и казахстанский бизнес позитивно смотрит на перспективы его развития. Все это стимулирует улучшение политических отношений, которые должны быть лишены нездоровых геополитических амбиций.

Национальные интересы Казахстана в Центральной Азии. Как Казахстан и Узбекистан могли бы вместе играть конструктивную роль в региональных делах?

Суть интереса Казахстана в регионе заключается в создании условий для безопасного, стабильного и взаимовыгодного взаимодействия с соседями. Позиция нашей страны заключается в том, что с учетом внешней среды и международных трендов, наиболее оптимально интересы каждой страны Центральной Азии, можно отстоять и реализовать при тесном региональном сотрудничестве. Полагаю, что субъектность каждой страны Центральной Азии укрепится, когда совместными усилиями будет возрастать международная субъектность региона в целом. Простой пример, рынок всей Центральной Азии это около 70 млн. человек. В глобальном контексте это ведь более привлекательно, с точки зрения инвестиций, создания совместных производств, развития экспортно-импортных операций и т.д.

Прагматичная цель Казахстана, таким образом, усилить конкурентоспособность региона и стран его составляющих. Ведь несинхронное развитие стран Центральной Азии чревато усугублением межстрановых диспропорций, как например, в уровне жизни, экономическим изоляционизмом, способных усилить противоречия по чувствительным вопросам в транспортно-транзитной области, трудовой миграции, водно-энергетической и пограничной сферах.

Все эти вопросы смогут найти взаимоприемлемое решение при системном взаимодействии региональных стран. Убежден, что неразрешимых вопросов на межстрановом и региональном уровнях нет. В этом контексте роль Узбекистана и Казахстана крайне важна. Тесное сотрудничество обеих стран способно качественно повлиять на всю Центральную Азию, тем самым усиливая кумулятивный эффект в региональном масштабе. Пусть это будет происходить на двустороннем или многостороннем уровне, в формализованном или нет формате, но главным критерием должен быть фактический положительный эффект, который ощутят люди, общества, страны.