CentralAsia (UZ) - Тема налоговой нагрузки в Узбекистане стала популярной в последнее время. Например, в статье «Обременительна ли налоговая нагрузка в Узбекистане?» эксперт Юлий Юсупов оценивает налоговую нагрузку в нашей стране как относительно высокой и дает рекомендации по решению данной проблемы. Это отмена налога с выручки, значительное сокращение числа налогов, сокращение ставок налогообложения и т.д., говорится в статье узбекского эксперта Аваза Камалова под названием «Почему в Узбекистане высокая налоговая нагрузка?» специально для CA-News.
Действительно, для страны характерен относительно высокий уровень налогового бремени. И, как рекомендует эксперт, важно упростить систему налогового администрирования. Однако эксперт не раскрывает сути проблемы и не отражает его основных причин и симптомов.
Налоги это система взаимоотношений между государством, бизнесом и населением. Поэтому, причину высоких нагрузок нужно искать именно в этих взаимоотношениях и рассматривать эту проблему и как следствие объективных обстоятельств. И самое главное, проблему нужно изучать в контексте проводимой политики – целей, возможностей и приоритетов страны. Рекомендации эксперта - отмена и сокращение налогов – могут привести к кратковременному снижению налоговой нагрузки, но могут стать причиной возникновения новых и более острых проблем.
Также, налоговую нагрузку на бизнес и население нужно оценивать по отдельности. НДС, акцизы, подоходный налог, взносы в пенсионный фонд – это налоговая нагрузка на население. Но, даже не влияя прямо на конкурентоспособность бизнеса, высокие ставки этих налогов снижают внутреннее потребление в стране, что сокращает объемы продаж бизнеса. Безусловно, на уровень налоговой нагрузки влияет эффективность государственной политики. Но помимо этого, существуют и объективные причины, за возникновение которых, бизнес и население несут солидарную ответственность.
Высокая рождаемость, демография
Узбекистан – молодая страна, где доля населения в возврате до 18 лет в разные времена составляла 50%. И если считать, что трудоспособный возраст населения составляет от 18 до 60 лет и доля пенсионеров, лиц с ограниченными возможностями - 10%, то удельный вес трудоспособного населения составит всего 40% от общей численности населения! То есть, в обществе, на 1 работающего человека приходится 1,5 неработающих людей. И чем меньше количество работающих, тем больше часть доходов, с которым работающие должны делиться с теми, кто не работает.
Высокая рождаемость прямо влияет на налоговую нагрузку. Из за высокой рождаемости в 90-е и 2000-е годы, государство решило создать юридическую и академическую базу для обеспечения ранней занятости молодежи. И создание колледжей стало одним из причин реализация этой программы. Это позволило молодежи после 12 летного образования, в возрасте 18-19 лет, пополнить ряд трудоспособного населения и взять на себя часть налоговой нагрузки.
Молодая страна это мощный потенциал, но чтобы реализовать этот потенциал нужно сперва достойно вырастить (лечить, воспитать и образовать) детей и молодежь. Все, что доступно для молодежи (бесплатная медицина и среднее образование, спортивные сооружения, мероприятия и др.) финансируются за счет различных фондов. Это - фонд развития спорта, внебюджетный Фонд реконструкции, капитального ремонта и оснащения общеобразовательных школ, профессиональных колледжей, академических лицеев и медицинских учреждений и др. Доходы этих фондов ложатся бременем на бизнес в виде различных целевых взносов и отчислений. Именно здесь кроется одна из причин высокой налоговой нагрузки на бизнес.
Как снизить рождаемость и стоит ли отказаться от инвестиций в человеческий капитал ради снижения налоговой нагрузки?
Плотность населения и водные проблемы
Узбекистан занимает 41-е место в мире по плотности населения - 73 чел/км2. Площадь страны составляет 449.000 км2, из которых чуть более 10% составляют качественные плодородные земли, а 50% - пустынные пастбища. О чем это говорит? Качественные сельскохозяйственные земли составляют всего 14 соток на душу населения! Во многих странах, сельхозпроизводители берут на себя значительную часть налоговой нагрузки. Так как обладают большими площадями качественных земель и оплачивают налог с выручки от продажи сельхозпродукции, которая выращена на этих землях. У нас налог оплачивается от площади земель. И ставки земельных налогов относительно низкие из за низкого качества плодородного слоя почвы и водных проблем.
Для решения проблем с водой проводятся работы по мелиорации и ирригации земель, ремонту насосных станций, созданию бассейнов и гидротехнических сооружений и т.д. По некоторым оценкам, стоимость реконструкции всех 1496 насосных станций (каждого минимум $10 млн) составит минимум $15 млрд, то есть более 25% ВВП. Эти расходы финансировались Фондом мелиоративного улучшения орошаемых земель. И источником дохода фонда являются предприятия, на которых ложится налоговая нагрузка.
Можем ли мы отказаться от решения проблем связанных с водоснабжением?
Низкая платежная дисциплина и ответственность населения и бизнеса
Высокая дебиторская задолженность населения и бизнеса за энергоресурсы является одной из причин высокой налоговой нагрузки на бизнес. Почему?
Крупные предприятия - АО «Узбекэнерго» и ее организации, НХК «Узбекнефтегаз» (в части реализации электрической энергии и природного газа), предприятия тепло – водоснабжения, системы коммунального хозяйства являются плательщиками на целевые программы – 3,5%. Чем больше их выручка, тем больше налогов эти компании отчисляют на целевые фонды. Однако, из за высокой задолженности населения и бизнеса, крупные предприятия и целевые фонды недополучают значительную часть своих средств. И при составлении прогнозов макроэкономических показателей, государство перекладывает недостающую часть суммы для целевых программ на малый и средний бизнес.
Задолженность за природный газ и электричество на середину 2017 года составила 5 трл сум. При оплате этой задолженности населением и бизнесом, взнос крупных компаний в целевые фонды (3,5%) составит 175 млрд сум. Это позволило бы уменьшить налоговую нагрузку на малый и средний бизнес ровно на сумму 175 млрд сум. Как повысить платежную дисциплину бизнеса и населения?
Большая часть налогов в процессе производства аккумулируются в товарах и услугах, которые продаются населению через розничные сети и общепит. И требование населением чека за каждый оплаченный товар и услугу - это самый эффективный и современный способ легализации экономики. Требование чека покупателем порождает обязательство бизнеса оплатить налог на выручку из этой суммы. И только деньги, за которых выдан чек, могут быть инкассированы и потрачены легально посредством банковского поручения или кассового ордера. Чем больше инкассировано денег, тем больше налогов будет оплачено в бюджет, что снизит налоговую нагрузку на других. Поэтому, население и бизнес несут солидарную ответственность за не поступление и высокую нагрузку налогов.
Как повысить ответственность общества за исполнение своих контрольных функций?
Неэффективный подход государства в регулировании интересов и отношений между работником и работодателем
В аналитическом докладе эксперта ПРООН «Содействие внешней торговле и продвижению инвестиций в Узбекистан», для отражения высокой налоговой нагрузки на труд, говорится, что «выплаты государству со стороны работодателя и работника должны составить 46,2% от «чистой» зарплаты».
Однако, подобный подход экспертов и международных организаций совершенно некорректен, так как он предоставляет общую налоговую нагрузку на труд. Правильно будет отражать налоговую нагрузку по отдельности, то есть нагрузку а) на предприятие и б) на работника. Это важно не только для оценки инвестиционной привлекательности, но и для легализации трудовых отношений. Объясню почему.
Во-первых, мало кто из работников решится на оформление трудового соглашения с работодателем, когда в уме застряла цифра - «46,2% от «чистой» зарплаты»»! Если корректно доводить информацию до населения, то при нынешних (за 2017 год) налоговых ставках на труд и средних зарплатах в 1,3 млн Сум, годовая налоговая нагрузка на работника составит – 19% (11% подоходного налога плюс 8% взнос во внебюджетный пенсионный фонд), а на предприятие – 15% (ЕСП). Возможно это не самый низкий налог на свете, но это однозначно не «34% от «чистой» зарплаты»»!
Во-вторых, чем меньше нагрузка на работника (и осознание этого самим работником), тем выше вероятность того, что он потребует оформить трудовые отношения. Крайне важно дать правильный сигнал работнику, а именно «избегая 19% налогового вычета из зарплаты, работник лишается прав на достойную пенсию и социальные выплаты».
Чем выше налоговая нагрузка на работника и предприятие, тем меньше заинтересованности у них заключить трудовой контракт. В данном случае, обоим выгодно нарушить закон, чем его соблюсти. И они договорятся.
Но если снижение нагрузки на работника компенсировать за счет предприятия и максимально ясно довести эту политику до работников, то возникнет конфликт интересов между сторонами. Пользуясь принципом «разделяй и властвуй», государство может повысить мотивацию работника на легализацию отношений с работодателем, которому это не выгодно.
